22. 06. 2012

ANEM TRAŽI DA SE PREISPITA PRAKSA U PRIMENI ZAKONA O JAVNOM INFORMISANJU

Beograd, 22.06.2012. - Asocijacija nezavisnih elektronskih medija (ANEM) ovim saopštenjem pruža punu podršku svojoj članici Televiziji B92, koja je presudom Apelacionog suda obavezana da plati naknadu štete licu koje se pominje u policijskom saopštenju koje je ta televizija prenela u svom programu.

ANEM ukazuje da je na brojnim radionicama, okruglim stolovima i savetovanjima medijskih profesionalaca i predstavnika pravosuđa, koje je Asocijacija organizovala ili u čijem radu su njeni predstavnici učestvovali, jedna od ključnih tačaka razmimoilaženja novinara i sudija ostao tretman člana 82. Zakona o javnom informisanju, koji predviđa da novinar, urednik i osnivač medija ne odgovaraju za štetu ako je neistinita ili nepotpuna informacija verno preneta iz dokumenta nadležnog državnog organa.

Uprkos izričitoj zakonskoj odredbi, članice ANEM-a, ali i drugi mediji u Srbiji, već deset godina plaćaju naknadu štete tamo gde bi, ako je ima, nju trebalo da plaća država. Ovo je posebno izraženo u slučajevima vernog prenošenja policijskih saopštenja.

ANEM ukazuje da je neprihvatljivo da se, iako zakon postoji i na snazi je već deceniju, u praksi donose presude koje su sa njim u apsolutnoj suprotnosti. Što je najgore, taj isti član 82. Zakona o javnom informisanju, praktično je prepisan iz prakse Evropskog suda za ljudska prava, koja je u skladu sa Ustavom Republike Srbije obavezujuća za srpske sudove kada odlučuju o ljudskim pravima zajemčenim Ustavom, što pravo na slobodu izražavanja svakako jeste. ANEM ukazuje da je neprihvatljivo da u istim slučajevima u kojima Evropski sud za ljudska prava nalazi da mеdiј i nоvinаri, аkо citirајu dоkumеnt nаdlеžnоg оrgаnа, nisu оbаvеzni dа prоvеrаvајu istinitоst klеvеtničkih i difаmnih citirаnih tvrdnji sadržanih u takvom dokumentu, što je potvrđeno brojnim presudama tog suda, od kojih su najpoznatije Bladet Tromsø and Stensaas protiv Norveške iz 1999. godine i Colombani protiv Francuske iz 2002. godine, sudovi u Srbiji, upravo suprotno nalaze, da bez obzira što informacija jeste verno preneta iz dokumenta nadležnog organa, nоvinаr ipak duguje naknadu štete zato što takvu informaciju nadležnog organa nije proverio s dužnom pažnjom.

ANEM postavlja pitanje u šta novinari i mediji u Srbiji smeju da se pouzdaju i šta smeju da objave, kao i dokle će oni biti ti koji treba da plaćaju naknadu štete za netačne informacije u dokumentima države. ANEM postavlja pitanje kako država misli da obezbedi javnost vršenja vlasti, ako u njoj medij ne može, bez straha od plaćanja naknade za štetu, da objavi saopštenje jednog ministarstva. ANEM postavlja pitanje kako će, u krajnjem slučaju, mediji vršiti kontrolnu funkciju u društvu i funkciju javnog foruma za najširu debatu o pitanjima od javnog interesa, ako se presudama teraju da u toj debati prećutkuju informacije iz dokumenata države.

ANEM, pružajući punu podršku Televiziji B92, ali i svim drugim medijima u Srbiji koji plaćaju naknade štete zbog vernog prenošenja informacija iz dokumenata nadležnih organa, traži od Vrhovnog kasacionog suda da, u skladu sa svojom nadležnošću utvrđenom Zakonom o uređenju sudova, utvrdi načelne stavove radi jedinstvene sudske primene prava, i to konkretno jedinstvene sudske primene odredbe člana 82. Zakona o javnom informisanju, a kako bi se ista primenjivala u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje, odnosno u konkretnom slučaju saglasno Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i saglasno praksi Evropskog suda za ljudska prava.

Predsednik ANEMa, Saša Mirković