Analiza procesa izbora za Savet Regulatornog tela za elektronske medije (REM)

U ovom izveštaju se navodi da je proces izbora Saveta REM-a ozbiljno bio ugrožen zbog široko rasprostranjenih proceduralnih problema i pitanja vezanih za ispunjavanje uslova i kandidata i predlagača. Iako pojedine oblasti pokazuju poštovanje pravnih standarda, sistemske nepravilnosti u većini grupa ukazuju na nedostatak političke volje za izbor nezavisnog Saveta REM-a.

Važno je naglasiti da je na samom početku procesa izbora, donet i novi Statut REM-a, koji sadrži duboko problematične odredbe kojima se poslovnom tajnom proglašava skoro celokupan rad ove institucije.

Proces izbora Saveta REM-a dostigao je kritičnu fazu zaključno sa 14. januarom 2024. godine. Odbor za kulturu i informisanje završio je svoju sednicu 30. decembra, ne rešivši nijedan problem; predlozi za rešavanje sukoba interesa, neispunjavanja uslova kandidata i proceduralnih propusta odbijeni su tokom glasanja od strane vladajućih stranaka. Primedbe predlagača i predlozi poslanika opozicije takođe su odbačeni, ostavljajući sve probleme nerešenim. Sastanci sa predlagačima i intervjui sa kandidatima tek treba da se održe, dok je završna sednica parlamenta za izbor članova Saveta nezvanično predviđena za kraj januara. Hitno je potrebno preduzeti mere za usvajanje preporuka i obezbeđivanje poštovanja zakona kako bi se sačuvala integritet i nezavisnost Saveta REM-a, kao temelja za regulaciju medija, informisanje građana i odgovornost institucija.

Legitimitet kandidata i predlagača:

● Od 34 kandidata, 17 ne ispunjava zakonske kriterijume.

● Od 121 predlagača, 32 ne ispunjavaju zakonske uslove, što dodatno podriva kredibilitet

procesa.

● Jedna od grupa predlagača – Udruženja izdavača elektronskih medija u Republici Srbiji –

nema legitimne kandidate, što zahteva ponovno pokretanje procesa u ovom domenu.

Proceduralne nepravilnosti:

● Sistemski propusti u proveri ispunjenosti uslova predlagača.

● Nejednaka provera kandidata, gde je od nekih traženo da dostave dodatnu

dokumentaciju, dok od drugih nije.

● Postoje kredibilni navodi o mešanju vlasti u proces nominacije, uz značajne pritiske

zabeležene u 8 od 9 oblasti, posebno vidljive kod nezavisnih institucija, akreditovanih

univerziteta, udruženja filmskih, scenskih i dramskih umetnika i udruženja kompozitora,

kao i udruženja novinara.

● Ministarstvo informisanja i telekomunikacija izdalo je pravno tumačenje poslednjeg dana

roka za prijavu, 16. decembra 2024. godine, tumačeći da bivši članovi Saveta REM-a

mogu biti ponovo izabrani. Ovo tumačenje je pravno neosnovano jer pogrešno

interpretira odredbe Zakona, ali i proceduralno je problematično, jer je izdano prekasno

za praktičnu primenu, direktno favorizujući kandidate nominovane kroz političke

pritiske.

Prednosti u određenim oblastima:

● U grupama predlagača udruženja građana koja se bave slobodom izražavanja i

udruženja građana koja se bave pravima deteta, uprkos političkim pritiscima, postoji

dovoljan broj legitimnih predlagača za nominovanje po dva legitimna kandidata iz svake

oblasti za skupštinsku sednicu. Praćene procedure i praksa u oblasti slobode izražavanja

pokazuju poštovanje zakonskih i profesionalnih standarda, pružajući okvir za dobru

praksu u ostalim oblastima i eventualnim budućim procesima za izbor.

● Dodatne 4 grupe predlagača – nezavisne institucije, akreditovani univerziteti, udruženja

filmskih, scenskih i dramskih umetnika i udruženja kompozitora i udruženja novinara – i

dalje uključuju i legitimne predlagače i kandidate, uprkos izazovima. Ako postoji politička

volja, iz ovih nominacija može se izabrati zaista nezavisan REM.

Izazovi u ostalim oblastima:

● Proceduralni nedostaci, politički pritisci, nelegitimni predlagači i kandidati dominiraju

većinom oblasti, ozbiljno utičući na transparentnost i pravičnost procesa.

Ceo izveštaj dostupan na ovom linku.